Síguenos

Clubes

El presidente Feijoo responde al VRAC: La verdad de un contencioso que perjudica a todos

©PhotoScrum. El presidente de la FER Alfonso Feijoo junto al presidente de Heineken Richard Weissend en el España-Samoa

En la final de la Liga Heineken 2017-18 disputada entre VRAC Valladolid y C.R. El Salvador el 26 de mayo en el Estadio José Zorrilla y que fue ofrecida por Teledeporte se insertó en la U televisa publicidad de una marca de cerveza que no es la que patrocina y da nombre a la Liga de División de Honor, de ahí que la Federación Española de Rugby (FER) pidiera explicaciones al VRAC, club organizador del partido.

Después de cuatro meses y medio sin recibir respuesta a tres correos y únicamente hacerlo a un cuarto en el que se le comunicaba que “el Comité Ejecutivo de la FER ha acordado no considerar conveniente la retransmisión por Teledeporte de encuentros que su club dispute como local durante la fase regular de la Liga División de Honor de la temporada 2018-19”, el pasado día 22 el VRAC anunció en una rueda de prensa que denunciará a la FER y al patrocinador de la competición ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia.

El denominado Reglamento Audiovisual al que hace referencia el VRAC es un compendio de exigencias a los clubes que participan en la Liga Heineken, solo para los partidos que se retransmitan por Teledeporte. No es por tanto una reglamentación que deba ser aprobada por el Consejo Superior de Deportes (CSD), pues no afecta al desarrollo de los estatutos en aspectos del funcionamiento de la FER o de las reglas generales de la competición.

Además, en la mencionada rueda de prensa los dirigentes del VRAC aseguraron que la FER no autorizó que su partido contra el Alcobendas de esta última jornada pudiera retransmitirse por Castilla y León Televisión (CyLTV) y que luego rectificó, lo cual es ROTUNDAMENTE FALSO.

Como quiera que el pasado fin de semana había partido internacional entre España y Samoa, desde la FER se prefirió esperar unos días para responder al VRAC con algo tan sencillo como el simple relato de los hechos que aquí exponemos para que cada uno saque sus propias conclusiones:

  1. El martes, 20 de noviembre, a las 21:52 horas, el VRAC envía un correo en el que solicita permiso para adelantar 15 minutos su partido contra el Alcobendas. Y añade:“El partido comenzaría a las 12:15 horas para que pueda ser retransmitido en directo por CyLTV”.
  2. El miércoles, 21 de noviembre, a las 11:12, desde la FER se le responde que no consta que el Alcobendas esté de acuerdo con el cambio del horario, por lo que no es posible autorizarlo. Además, se le indica que “hemos sobreentendido de su correo que pretende una retransmisión televisiva respeto de la cual NO HAN PEDIDO AUTORIZACIÓN”.
  3. El miércoles, 21 de noviembre, a las 11:26, el Alcobendas da su conformidad para adelantar 15 minutos el partido, de ahí que a las 12:35 la FER comunica al VRAC que lo autoriza, si bien le recuerda que “este cambio horario, en todo caso, no altera LA FALTA DE AUTORIZACIÓN de la retransmisión del partido por CyLTV”.
  4. El miércoles, 21 de noviembre, a las 14:40, el VRAC comunica a la FER que se ha puesto en contacto con ellos CyLTV ofreciéndoles la posibilidad de retransmitir su partido contra el Alcobendas. Y añade: “SOLICITAMOS AUTORICE A DICHO MEDIO LA RETRANSMISIÓN”.
  5. El miércoles, 21 de noviembre de 2018, a las 18:54, desde CyLTV se escribe a la FER para solicitar “FORMALMENTE”retransmitir el VRAC-Alcobendas. Y añade: “Siempre hemos encontrado colaboración por su parte y por la cual solicitamos dicho permiso”.
  6. Jueves, 22 de noviembre, a las 10:32 horas. Desde la FER se le comunica a  CyLTV que “no hay inconveniente alguno”en que puedan retransmitir el VRAC-Alcobendas, se le ruega que facilite la señal a LaLigaSports para que pueda dar el encuentro a través de su web y se le pide que contacte con el club local para que les facilite el acceso a la instalación.
  7. Jueves, 22 de noviembre, a las 12:29 horas, desde la FER se le reenvía al presidente del VRAC el correo remitido dos horas ante a CyLTV en el que ya se le ha autorizado la retransmisión de su partido contra el Alcobendas. Es decir, que en ningún momento la FER rectifica, sino que AUTORIZA CUANDO RECIBE LA SOLICITUD FORMAL.

Tal y como puede comprobarse en este asunto que consideramos secundario, pero que ponemos de ejemplo precisamente para demostrar la manera de actuar de unos y otros, queda claro que la FER no lo hace de manera arbitraria y que, con respecto a las amenazas del VRAC con denunciarla, está muy tranquila pues considera que su actuación, lejos de ser “constitutiva de una infracción penal”, siempre ha estado acorde con las normativas en vigor. La FER no obliga a ningún club a poner publicidad del patrocinador principal de la Liga en sus partidos y tampoco que estos sean retransmitidos por Teledeporte.

Suponiendo que fuera posible, este asunto solo puede beneficiar a uno, pero perjudica a todos, y es a todos a quien se debe la Federación Española de Rugby.

Fdo: Alfonso Feijoo, presidente de la Federación Española de Rugby (FER) 

1 comentario

1 comentario

  1. MARIO GONZALEZ CASADO

    28 noviembre, 2018 en 7:59 pm

    Más balones fuera de una FER desnortada y que, lejos de actuar en beneficio de todos, parece querer castigar a los que no le bailan el agua.
    El VRAC no está hablando de la retransmisión de RTVCYL sino del correo -que no aparece en su comunicado- remitido por el Secretario General de la FER el pasado 30 de octubre por el que se traslada la decisión adoptada por el Comité Ejecutivo de la FER consistente en no retransmitir por Teledeporte los partidos que el VRAC juegue como local durante la fase regular de la DHA sobre la base del incumplimiento del art.2 del Reglamento Audiovisual” aprobado por dicho organismo.
    Las razones apuntadas por el VRAC para estar en contra de tal medida y que no han sido contradecidas por la FER en este comunidado, se resumen en:
    1/La FER no tiene competencias para aprobar el llamado Reglamento Audiovisual ya que debe contar con la aprobación del CSD, porque así lo impone la Ley del Deporte expresamente, y no cuenta con dicha aprobación, luego es ilegal.
    2/El Reglamento General de la FER -este sí aprobado por el CSD- prevé que “la Publicidad en los terrenos de juego será libre, reservándose, si se diera el caso, la publicidad propia que la FER contrate para sus partidos internacionales. En el caso de que la FER llegara a un acuerdo comercial con una empresa que patrocine la competición en que un Club participa, éste tiene la obligación de colocar dicha publicidad en su terreno de juego, según se determinen en los acuerdos económicos firmados entre la FER y el Club”. Y tal acuerdo no existe con el VRAC por lo que el VRAC no tiene la obligación de perder a sus propios patrocinadores en beneficio de los de la FER. Resulta, por tanto, contradictorio lo que dice el Reglamento General de la FER con lo que pretende aplicar luego la propia FER tirando del llamado Reglamento Audiovisual (iegal).
    3/El VRAC cuestiona, además, la legalidad del llamado Reglamento Audiovisual cuando dice que “las vallas que anuncien productos de competencia directa con Heineken no podrán colocarse” al entenderlo contrario a la Ley de Defensa de la Competencia y por eso se va a denunciar ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia tal norma.
    4/El VRAC entiende que la aplicación del llamado Reglamento Audiovisual con la intención de dejarle fuera de las retrasnmisiones de TELEDEPORTE aplicando una normativa cuando menos cuestionable puede dar paso a una denuncia penal ya que nuestro Código Penal condena a todo aquél funcionario o autoridad pública que cometa un delito de prevaricación al dictar una resolución administrativa injusta a sabiendas de que lo es. Y creo que la FER sabe que está haciendo mal.
    Por todo lo expuesto, queda claro que la FER, una vez más, no responde a nada de lo realmente cuestionado por el VRAC, se va por los cerros de Úbeda intentando confundir al resto del Rugby Español pintando de malo al VRAC y no dice nada acerca de una normativa que el VRAC denuncia con muchos visos de sacarla adelante en los Tribunales.
    La FER está a tiempo de enmendar la situación y si no lo hace será la única culpable de lo que hace y de las responsabilidades económicas que se le impongan. Y yo, desde aquí, propongo que las responsabilidades economicas dimanates de esta causa no las pague el Rugby Español sino que sean imputadas personalmente a esos Directivos que, lejos de apoyar al Rugby Español, están defendiendo unicamente su status quo.
    Buenas Tardes!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más Clubes

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies
Anuncios