Ignacio Chans es un periodista uruguayo que lleva años cubriendo la actualidad internacional y la de los Teros. En estos días de elecciones a World Rugby, Ignacio es un referente para conocer el estado de los apoyos que tienen ambas candidaturas. Hemos conversado con él en este día en el que se abren las elecciones y ha dejado reflexiones más que interesantes.
-¿Qué impresión te deja la aparición de Agustín Pichot como candidato?
-Creo que todos somos cosncientes de que lo de Agustín ha sido algo parecido a cuando jugaba. Ha sido un torbellino poniendo toda su potencia en el empeño. Creo que desde que se presentó ha acelerado mucho y ha logrado darle a la gente al menos la imagen de lo quería transmitir. Las elecciones a World Rugby nada tienen que ver con el voto popular. Podría decirse incluso que no es un sistema de voto muy democrático. Pero Agustín se ha ganado a la opinión pública e incluso ha provocado el cambio de algún voto.
-Esa era la segunda pregunta. ¿Ha conseguido cambiar esos apoyos con su discurso de renovación?
-Por lo que he podido sondear, sí ha puesto en duda a algún Tier 2 que tenía el voto definido por Beaumont en algún momento. Personalmente no creo mucho en las versiones que hablan de algunas dudas en el seno del 6 Naciones porque la reacción natural es que el 6 Naciones no duda, está firme. Pero es lógico que Beaumont no muestre esa seguridad en el 6 Naciones porque eso puede hacer enfadar a países del Tier 2 que piensen que los del 6 Naciones van a seguir queriendo que todo siga igual. Sinceramente no veo a un 6 Naciones votando a Agustín.
-Agustín ha pintado la raya y lo ha dejado claro: más de lo mismo con Beaumont o renovación con él.
-Claro, Pichot ha puesto el mensaje encima de la mesa. Es el momento del cambio y más con todo lo que está ocurriendo con el coronavirus. El mensaje está haciendo mella porque el contexto está haciendo daño a países que tenían sus dudas y ahora sufren más. Creo que la votación se va a definir en ll¡os países del Tier 2 porque las potencias del sur van con Agustín y las del norte con Beaumont. Por ahí están polarizadas.
-Hablemos de Francia, siempre a su aire.
-Francia siempre ha sido el más universalista de los países del norte. Ellos han participado en torneos más transversales con países como España, Uruguay, Chile o Checoslovaquia. Torneos en lo que no estaban los británicos que nunca abrazaron ese aperturismo. Les ocurrió cuando se negaron al profesionalismo y hasta que la IRB se sentó también la miraban mal. Se suman a todo a regañadientes. Francia creo que en esta elección se ha visto condicionada por una maniobra muy inteligente de Pichot, al dejar libre su candidatura de vicepresidente. Tendió la mano a Laporte y le puso en un aprieto, porque le obligó a posicionarse. O a no posicionarse a favor de Beaumont. No sé si me atrevería a decir que arrinconó a un político como Laporte. Además, al tenderle la mano a Francia le saca presión a países como Rumanía, históricamente muy ligada a los franceses.
-Llegamos a los países que deben decidir la votación: Rumanía, EEUU, Fiji, Samoa…
-Totalmente. Sabiendo que Asia, África y el sur van con Pichot y el norte con Beaumont, el triunfo está en el Tier 2. A pesar del escándalo, creo que Fidji y Samoa apoyarán a Beaumont porque para estos países son relaciones políticas que trascienden al rugby. Son países con mucha corrupción y además sus razones de voto no atienden solo al rugby. Canadá parece que votará por Beaumont, pero en EEUU ha pesado mucho la cercanía con Pichot en estos últimos tiempos con el crecimiento de la región. Entendiendo que Georgia respalda a Agustín, se puede decir que los votos de Rumanía, EEUU, Fiji o Samoa serán los que decidan quién preside World Rugby.
-¿Por qué estn decisivo el voto de Rumanía?
-Rumania está estancada, qué les voy a explicar a ustedes que les ganan de seguido estos años. Pero creo que si consigue un voto, el otro se irá. Lo digo por Rumanía, Estados Unidos… La clave es no quedarse en el lado equivocado una vez pase esto por el temor a la represalias. Y eso puede provocar un efecto en cadena. Ahora mismo te diría que está 25-25. Pero creo que creo que terminará tipo 28-23 y muchos votos se decidirán cuando se vayan sabiendo lo que hacen otros.
-Entiendo que no habrá conejos en la chistera.
-Es muy difícil ya. Después de arreglarse lo de la entrada del comité ejecutivo, donde eran 8 candidaturas para 7 lugares hasta que salió el de Fidji, ya no hay muchos más movimientos. Argentina bajó su candidatura a 2027 y ya no hay muchas más cartas que jugar. Hay muchos países convencidos de que Pichot sabe lo que hay adentro de World Rugby y puede cambiarlo. Me parece que el viento empieza a soplar para Pichot. Y me llama profundamente la atención que la mayoría de las uniones no hayan hecho público su voto porque representan a mucha gente y no se entiende que decidan en el momento final.
-¿Es una elección histórica? ¿Y por qué tendremos que esperar hasta el 12 de mayo?
-Lo es porque está en juego el poder del llamado establishment. Es una de las primeras elecciones que vivimos de forma tan igualada. Al ser electrónica, porque será por email, debía ser más rápida. El sistema es un poco especial porque una consultora externa recibe el voto por email y los van contabilizando. Empiezan hoy domingo y tienen 48 horas para votar. Pero no creo que haya que esperar a la reunión del 12 de mayo para saber quién ha ganado.
-Agustín nos dijo que no hay un más allá después de estas elecciones. Es un todo o nada ahora.
-Como político o dirigente, Agustín es muy efectivo. Gran parte de lo que ha avanzado el rugby en estos últimos años es por su empuje. Es lógico su discurso de todo o nada. Él sabía que si no se presentaba ahora, tenía las puertas de World Rugby abiertas de par en par en cuatro años. Pero Agustín es ambicioso. Y no va a desaparecer del escenario mundial. La ambición es la cualidad que define a Pichot. No se puede analizar a Agustín sin eso. Argentina no estaría donde está si no es por él. Jaguares, Rugby Championship… El Convid-19 ha puesto el escenario perfecto para que Pichot proponga este cambio a todo o nada. Sudáfrica tiene problemas económicos como nación, la unión de rugby de Australia financieramente está mal, Nueva Zelanda se plantea que hay pocos partidos al año rentables para ellos, hay muchos países del Tier 2 a los que no dejan crecer… Es lógico que Agustín haya sacado su ambición y haya planteado un ‘Ahora o nunca’.
